多篇網絡文章都說《放‧逐》是《槍火》(按我)的延續，而前者不及後者來得精彩。
《放》的確起用大部份《槍》的演員(不知道是刻意或是巧合？)，而且兩部同是涉及大量槍戰場面。不過鬼絲覺得各有各精彩，硬要比較的話只能說兩者的不同之處。
《放》的主題是兄弟情，即使奉獻生命也要情義永共存。《槍》只是一個上頭派使的任務，若然勢色不對大可轉頭便走，不過會背負背叛之名，同樣招致殺身之禍。當然，以「義氣」之名會死得轟轟烈烈。
兩者槍戰場面同樣可觀，《放》角色們的槍法不講求精準，只要求血花四濺來加強氣氛。《槍》因製作費用問題，必需營造一發都不可浪費的場面，不需要血漿的輔助，跑龍套倒下來就是場面的終結。
一斤義氣值多少錢
如文章標題，《放‧逐》真的有一個「點」在中間，所以電影主題並不是「放逐」，而是「放」與「逐」。但是英文譯名用Exiled一字，意譯只有「流放」並無「追逐」的意思。所以不明白杜琪峰導演在戲名上到底表達什麼意思。
不過看完《放》後，鬼絲推斷主題介乎兩者之間。
故事中阿和(張家輝 飾)是被流放之人，不過為了家庭著想，他又重返罪惡之地。
當黑社會老大大飛(任達華 飾)知道曾經效命於自己的阿和回到澳門，他派遺阿火(黃秋生 飾)和阿波(林雪 飾)殺掉阿和。同是大飛手下的阿泰(吳鎮宇 飾)和阿貓(張耀揚 飾)聞訊而至企圖阻止血流事件。
《放》沒有太多解釋於五人為何情如兄弟，只是簡單幾場戲就交待他們的兄弟情感。
阿火和阿波可以不說一句，進門就「呯、呯」幾聲殺掉阿和，阿泰和阿貓也可以置身事外，不為別人闖進危險之地。但當暗殺阿和不果後，五人竟然可以同桌食飯，而且有講有笑。
阿和自知大限將至，執行最後一件買賣來確保妻兒的生活費，自以為這是簡簡單單的「殺掉一個人」卻賠了夫人又折兵。
當鬼絲看見大飛的槍一發接著一發地打中受綑的阿和，心想阿和當場暴斃。可是他用意志力撐下去，四人也確保把阿和全屍送返妻兒身邊。
四人被認定背叛大飛，有機會逃走的他們再次來到大飛面前。明知九死一生的他們也豁出去，寧願用過億黃金都要換回阿和妻兒的性命。五人因情義而相聚，也因情義而犧牲性命。義氣能用金錢買回來嗎？
我們都是主角
雖然電影以戲份來評定誰是主角和配角，可是鬼絲覺得《放》的每一個角色都是主角。
以張家輝飾演阿和為例，他只是出現在《放》前半部。他像導火線般帶領整部戲的發展，因為他，其餘四人決定完成他的心願而差點賠掉性命。
阿和的死亡並沒有為事情做個完結，四人因他的死亡更加專注向大飛報復。
電影後段，任賢齊出現。他是護送黃金的警察之一，當匪徒出現搶奪黃金，只剩他孤軍作戰，可是他依然不慌不忙叼著香煙，準確地射殺敵人。
在敵眾我寡之下，他已有心理準備面對死亡，他每發一槍彷彿向壞人宣告「我不會妥協」。要是那四人沒有出手相救，恐怕任賢齊已經上天堂了。
短短十多分鐘的戲份，鬼絲不禁覺得他很帥。
順其自然會有驚喜出現
《放》後段用擲錢幣來決定四人逃走路線，看來兒戲，實情是導演舖設四人不知該歸何處，貫徹順其自然的「放逐」理念。
讓命運決定自己去向，結果四人遇上得到黃金而一世無憂的機會。驚喜程度足夠嗎？
從製作特輯得知《放》幾乎沒有劇本而進行拍攝。即是劇情需要導演忽發奇想甚至演員臨時發揮而成。
讓劇情順其自然地發展是好壞參半的念頭。好的是演員能自由發揮，相反就是劇情發展容易離題，所以導演必需確保劇情連貫及合理。演員不知劇情走向下情緒表現得不對勁，容易出現重拍場面。
另外，《放》出現的危險場面都是由演員真人上陣，例如張家輝被放火一幕、最後九死一生的槍戰也是。
不過在最後九死一生的槍戰裡，經過多次演練及剪接效果，鬼絲看得驚心動魄，也替演員捏一把冷汗。不過槍打出來的煙霧太多，讓人分神。
鬼絲推薦其中四人帶阿和到黑市醫生就醫而遇上對戰一幕，導演善用慢放畫面、全景等鏡頭讓鬼絲清楚知道角色們的動向，而且運用各項道具營造刺激感，讓一鏡到尾的場面顯得特別精彩。
資料來源
沒有留言:
張貼留言